Наталья Серкова – философ, и теоретик современного искусства, автор книг и соосновательница просветительского проекта TZVETNIK. Мы поговорили с Натальей о том кто и как сейчас пишет тексты о современном искусстве.
Можно ли сегодня в России заработать на текстах об искусстве?
Заработать на текстах возможно, другой вопрос, что если вы не работаете на одно из малочисленных изданий об искусстве на русском языке, то ваш заработок будет скорее всего небольшим и точно не стабильным. Поэтому начинающим авторам, которые хотят писать авторские, а не заказные тексты я советую, с одной стороны, искать постоянную работу (если есть потребность в стабильном заработке), а с другой, выстраивать собственный, что называется, бренд: развивать авторский голос, формулировать свою позицию, выходить в публичное поле, выбирать конкретную сферу исследования. Если все это делается, есть вероятность того, что со временем ты как автор начнешь стоить дороже. Но и тогда, если ты хочешь оставаться независимым, о какой-либо финансовой стабильности говорить не придется. Заработок будет приходить из смежных областей, в которых параллельно стоит прокачивать свою экспертизу.
Узкие специалисты на этом поприще — это добровольный выбор автора, вытекающий из любви к теме, или способ обособиться и стать заметным?
Не могу сказать за других. Но в целом, конечно, логично, что когда ты как профессионал углубляешься в конкретную тему, то со временем начинаешь в ней хорошо ориентироваться. Если говорить о себе, то в какой-то момент темой моего исследования стало искусство, создаваемое после 2016-го года, то есть после короткой, но яркой эры пост-интернет искусства, длившейся около пяти лет. Я писала об искусстве, которое и формально, и концептуально качественно отличалось от предшествующего ему, общалась с его авторами, работала с ними как куратор, писала тексты к их выставкам.
Очень важно быть непосредственно погруженным в ту среду, о которой пишешь, особенно если речь идет об искусстве, создаваемом прямо сейчас.
Если сравнивать ведущих зарубежных и российских авторов — в чем принципиальные отличия? И чему им можно было бы поучиться друг у друга?
Принципиальное отличие здесь одно: зарубежные авторы как раз таки встроены в среду того искусства, о котором пишут.
Российские авторы, если они пишут об иностранных художниках, делают выводы и строят умозаключения со стороны. Создается своего рода карго-культ: то, чего мы непосредственно не касаемся, нами идеализируется или, наоборот, критикуется, часто с не совсем корректных позиций.
Полевых знаний и понимания ситуации в подавляющем большинстве случаев оказывается недостаточно, и это приводит к трансляции искаженной картинки. В этом смысле если тот, о ком ты пишешь, жив и так или иначе присутствует онлайн, — напиши ему напрямую, задай вопросы, сделай это частью своего исследования. Для многих авторов, и не только российских, это до сих пор не является само собой разумеющимся.
Другой момент, напрямую вытекающий из первого, — это временной лаг. Тексты переводятся с опозданием в 5-10 лет, та или иная актуальная ситуация оказывается видима снаружи только тогда, когда «внутри» уже все придумали, очертили и поименовали. К сожалению, пока не приходится говорить о том, что российские авторы в данное время способны задать некую теоретическую повестку, и это касается не только искусства.
Расскажи, пожалуйста, с чьими текстами мы чаще имеем дело в профессиональной среде: искусствоведов, журналистов, художников, философов или кураторов? Какой отпечаток на тексты накладывает образование?
Если говорить о российской среде современного искусства, то она представляет собой сборную солянку из своих участников.
Российское высшее образование в данное время практически не может дать того пула знаний и навыков, которые необходимы для успешной профессиональной работы в этой области, поэтому здесь зачастую оказываются важнее личные качества и амбиции автора, чем его бэкграунд в образовании. Но, безусловно, знание академического языка и академических методов сбора и обработки информации важно и нужно. Как человек, получивший академическое философское образование, я, как правило, сразу вижу автора, который стремится использовать философскую терминологию, но при этом не имеет классического гуманитарного образования. Проблема заключается еще и в том, что в российских школах современного искусства теорию часто преподают либо самоучки, либо те, кто хорошо ориентируется только в одной области (той же философии, например), но совершенно не понимает, как это может быть приложимо к производству искусства, релевантного времени и контексту.
Какие из своих текстов ты считаешь ключевыми?
Я бы назвала ключевым свой последний текст из серии статей о новейшем искусстве, которые я писала на протяжении последних пяти лет: «Отсутствие, поломка и Божественный мрак: еще о нескольких особенностях новейшего искусства». В этом тексте полтора года назад я подвела своеобразный итог тому движению в искусстве, которое непосредственно наблюдала с 2016 года. Сейчас же в международном поле современного искусства есть ощущение выжидания и затишья — ничего принципиально важного и нового не происходит. Это отличное время, чтобы сделать выводы о проделанной работе и очертить теоретические основания всего произошедшего в искусстве за последние годы.
«Отсутствие, поломка и Божественный мрак: еще о нескольких особенностях новейшего искусства»
